Imam poverenja u veštaka Aleksandrića, poručuje branilac sina vlasnika Pinka
BEOGRAD - Veštak sigurno nije izmislio povrede, već su možda samo bile manje vidljive na obdukciji.
Ovim rečima je Borivoje Pajović, advokat Aleksandra Mitrovića (22), sina Željka Mitrovića, vlasnika televizije Pink, koji je kolima usmrtio Andreu Bojanić (17), prokomentarisao tvrdnje tužilaštva da je veštak Branimir Aleksandrić naveo nepostojeće povrede na devojčicinom telu.
Iskusan veštak
Milena Božović, zamenica prvog osnovnog tužioca, rekla je da je Aleksandrić naveo da je devojčica povredila potkolenicu, dok u nalazu sa obdukcije piše da je reč o podlaktici, što je ključno za utvrđivanje kako je stradala i da li je pretrčavala ulicu.
- Možda su te povrede samo bile manje vidljive na obdukciji, ali neko kao što je profesor Aleksandrić, koji je veoma stručan i iskusan veštak, sigurno ne bi izmišljao. Nemam trenutno uvid u dokumentaciju, pa ništa ne mogu izričito da tvrdim, ali u profesora Aleksandrića imam puno poverenje - ističe Pajović.
Na pitanje kako komentariše to što Aleksandriću ovo nije prvo sporno veštačenje jer je i u slučaju ubijene novinarke Dade Vujasinović tvrdio da je u pitanju samoubistvo, Pajović se odmah ogradio:
Pregazio je na pešačkom
- Ne bih da ulazim u ono što nije bio moj slučaj. Govorim vam o ličnim iskustvima s veštakom Aleksandrićem. U mojim slučajevima nikada nije grešio - poručuje Pajović.
Aleksandar Mitrović optužen je da je 18. jula 2013. u Ustaničkoj ulici, vozeći brzinom od oko 81 kilometar na sat, naleteo na devojku koja je pretrčavala ulicu preko pešačkog prelaza u trenutku kada je za automobile bilo zeleno svetlo na semaforu. Od siline udara devojka je preletela 29 metara i pala na kolovoz.
(M. L.)
Ovim rečima je Borivoje Pajović, advokat Aleksandra Mitrovića (22), sina Željka Mitrovića, vlasnika televizije Pink, koji je kolima usmrtio Andreu Bojanić (17), prokomentarisao tvrdnje tužilaštva da je veštak Branimir Aleksandrić naveo nepostojeće povrede na devojčicinom telu.
Iskusan veštak
Milena Božović, zamenica prvog osnovnog tužioca, rekla je da je Aleksandrić naveo da je devojčica povredila potkolenicu, dok u nalazu sa obdukcije piše da je reč o podlaktici, što je ključno za utvrđivanje kako je stradala i da li je pretrčavala ulicu.
- Možda su te povrede samo bile manje vidljive na obdukciji, ali neko kao što je profesor Aleksandrić, koji je veoma stručan i iskusan veštak, sigurno ne bi izmišljao. Nemam trenutno uvid u dokumentaciju, pa ništa ne mogu izričito da tvrdim, ali u profesora Aleksandrića imam puno poverenje - ističe Pajović.
Na pitanje kako komentariše to što Aleksandriću ovo nije prvo sporno veštačenje jer je i u slučaju ubijene novinarke Dade Vujasinović tvrdio da je u pitanju samoubistvo, Pajović se odmah ogradio:
Pregazio je na pešačkom
- Ne bih da ulazim u ono što nije bio moj slučaj. Govorim vam o ličnim iskustvima s veštakom Aleksandrićem. U mojim slučajevima nikada nije grešio - poručuje Pajović.
Aleksandar Mitrović optužen je da je 18. jula 2013. u Ustaničkoj ulici, vozeći brzinom od oko 81 kilometar na sat, naleteo na devojku koja je pretrčavala ulicu preko pešačkog prelaza u trenutku kada je za automobile bilo zeleno svetlo na semaforu. Od siline udara devojka je preletela 29 metara i pala na kolovoz.
(M. L.)
Tužiteljka Milena Božović
NALAZ DA SE PROGLASI NIŠTAVNIM
Tužiteljka Milena Božović tražila je na suđenju održanom u sredu da se Aleksandrićev nalaz u „slučaju Mitrović“ proglasi ništavnim jer su upravo na osnovu njega utvrđeni brzina kretanja, kao i uzrok saobraćajne nesreće.
- Integritet veštaka je doveden u sumnju i medicinsko veštačenje koje postoji u spisima predmeta je kompletno ništavno. Ono što je u njegovom nalazu potkolenica - u obdukcionom zapisniku je podlaktica. I na fotografijama se vidi da povreda koje Aleksandrić navodi nema - rekla je Božović.