KO JE OGREBAO ZORANA MARJANOVIĆA?! Sud traži veštačenje DNK sa ruke muža ubijene pevačice! EVO ZAŠTO JE PALA OPTUŽNICA
Apelacioni sud u Beogradu, koji je doneo rešenje o vraćanju optužnice u slučaju ubistva Jelene Marjanović, zatražio je da se veštači bris DNK pronađen na ogrebotini sa desne ruke osumnjičenog Zorana Marjanovića. Posle dve i po godine, u javnosti se prvi put pojavljuje informacija da takav biološki trag uopšte postoji.
Nije jasno zašto posle toliko vremena od zločina nije veštačen ovaj DNK, iako je postojanje tog traga dokumentovano. To je još jedan dokaz koliko je tužilaštvo loše odradilo istragu, na šta ukazuje i sam Apelacioni sud.
- Tek sada saznajemo da postoji biološki trag sa Zoranove ogrebotine. Nejasno je zašto do sada nije utvrđeno od koga potiče. Međutim, čak i da je reč o Jeleninom DNK, to ne znači mnogo, jer je na Zoranu bilo svakako mnogo njenih tragova, s obzirom na to da su supružnici - navodi izvor lista iz suda.
Pored ovoga, Apelacioni sud je zatražio i utvrđivanje starosti biološkog traga Jelene Marjanović na zadnjem sedištu njenog automobila "mercedes", dodatno telekomunikaciono veštačenje mobilnog telefona optuženog, kao i prostorno i vremensko veštačenje telefona bicikliste M. R.
Ovo su samo neki od zahteva za dopunu istrage, koju je, pored ostalih, zahtevao Apelacioni sud u Beogradu, ukidajući rešenje Višeg suda o potvrđivanju optužnice protiv Zorana Marjanovića, optuženog da je ubio suprugu Jelenu 2. aprila 2016. godine na nasipu Crvenka u Borči. Sud je naveo da u podignutoj optužnici nema dokaza koji potkrepljuju osnovanu sumnju da je Zoran ubio suprugu.
- Uvažene su žalbe branilaca Zorana Marjanovića, advokata Nikole Dumnića, Stefana Jokića, Veljka Delibašića i Aleksandra Zarića, koji su ukazali na niz propusta u istrazi, na kontradiktornosti i nelogičnosti u optužnici. U optužnici se postavljaju pitanja, a ne nude odgovori. To je pravno nedopustivo. Ne postoji nijedan dokaz koji bi ukazao na to da je Marjanović ubica - ističe njihov sagovornik.
Apelacioni sud mnogo toga zamera tužilaštvu, pre svega na traljavo odrađenoj istrazi, ali je izneo i niz zamerki na postojeća veštačenja i zatražio dopunu. Na to su ukazali i Marjanovićevi branioci.
- I Apelacioni sud je zatražio da se prostorno-vremenski veštače svi snimci sa kamera porodične kuće Jahovića u Crvenki, a ne samo jedan. Na drugom snimku, koji nikada nije dostavljen odbrani, vide se dve osobe, čovek i dete. Advokati smatraju da su to Zoran i mala Jana. Odbrana veruje da to ide Marjanoviću u korist i da je zato izostavljeno iz spisa - ukazuje sagovornik "Novosti".
Optužnica protiv Zorana Marjanovića vraćena je sada po drugi put na dopunu. Apelacioni sud je zatražio da se obavi i vremensko-prostorno veštačenje mobilnog telefona svedoka M. R., koji je u svojoj izjavi naveo da je video muškarca i ženu na nasipu u kritično vreme, a za koje tužilaštvo tvrdi da su Zoran i Jelena. To nije urađeno, iako je biciklista rekao da je kod sebe imao mobilni telefon.
- Razmatrajući žalbe advokata koji su osporili telekomunikacijsko veštačenje, Apelacioni sud je našao da su oni u pravu kada traže da se razjasni šta znači izraz "mirovanje telefona". Odnosno, na osnovu čega može da se decidirano utvrdi da je Marjanović namerno isključio mobilni telefon - ističe njihov izvor.
Retorička pitanja
Pošto u optužnici na više mesta postoje pitanja tužioca na koje nema odgovora, Apelacioni sud je našao da je to suprotno odredbama Zakona o krivičnom postupku. Reč je o retoričkim pitanjima, zbog kojih je nejasno od kakve su važnosti i šta ona dokazuju. To su, na primer, pitanja - odakle krv na zadnjem sedištu Jeleninog "mercedesa", gde je Zoranova jakna...
(Kurir.rs/Novosti)