Već punih sedam meseci glavna državni tužiteljka Zlata Hrvoj Šipek odlaže odluku da li će prihvatiti inicijativu za podnošenje vanrednog pravnog leka protiv pravosnažne presude Visokog prekršajnog suda kojom je Marko Perković Tompson oslobođen zbog pokliča "Za dom spremni" na početku pesme "Bojna Čavoglave".
19. juna prošle godine u sedištu DORH-a u Gajevoj 30 u Zagrebu podneta je inicijativa za pokretanje postupka za zaštitu zakonitosti u slučaju ove presude. Inicijativu je poslala Antifašistička liga Hrvatske (AFL), a njen predsednik Zoran Pusić predao je sedištu Državnog tužilaštva (DORH).
DORH mora da komentariše ovu inicijativu. Ako krivično odeljenje Glavnog državnog pravobranilaštva, koje čine njegovi zamenici, to smatra opravdanim, Zlata Hrvoj Šipek dužna je Vrhovnom sudu uputiti zahtev za zaštitu zakonitosti i detaljno ga obrazložiti . Ako državno pravobranilaštvo ovu inicijativu smatra neosnovanom, odbaciće je, a inicijatoru obrazložiti razloge odbijanja.
Međutim, Zlata Hrvoj Šipek i njeni zamenici iz Krivičnog odeljenja Generalnog državnog pravobranilaštva to nisu učinili već sedam meseci. Treći put u poslednjih šest meseci Jutarnjem listu je rečeno isto - da se "donosi odluka". Svaki put smo čekali nekoliko dana njihovog kratkog pismenog odgovora na isto pitanje, a poslednji smo dobili u petak.
Presuda Visokog prekršajnog suda u slučaju Tompsonovog „Bojne Čavoglave“ ne može se osporiti redovnim pravnim lekovima jer je konačna. Međutim, moguće je osporiti vanredne pravne lekove. O vanrednim pravnim lekovima odlučuje Vrhovni sud. Zahtev za zaštitu zakonitosti je vanredni pravni lek koji može pokrenuti svako ko smatra da je presudom povređen zakon ili Ustav.
Hrvatska antifašistička liga podela je DORH zahtjev za preispitivanje presude u ustaškom pozdravu
Međutim, inicijator se ne može direktno obratiti Vrhovnom sudu, već se inicijativom obraća DORH-u, a DORH, nakon analize te inicijative, procenjuje da li je osnovana ili ne. Ako to smatra opravdanim, uputiće zahtev Vrhovnom sudu za zaštitu zakonitosti.
Podsetimo, AFL u svojoj inicijativi DORH-u ukazuje na neustavnost i nezakonitost ključnih delova oslobađajuće presude Visokog prekršajnog suda u slučaju Tompson i uzvika „Za dom spremni“. U presudi Visoki prekršajni sud ističe da je ovaj pozdrav korišćen u Domovinskom ratu van totalitarnog i rasističkog konteksta. U svojoj inicijativi, međutim, AFL podsjeća da 'pozdrav' Za dom spremni 'nije nastao u Domovinskom ratu, već u kontekstu svog porijekla u Drugom svjetskom ratu i Nezavisnoj Državi Hrvatskoj.
Tamo je stvorena i korišćena u svim dokumentima te države i okončana je svim „najavama“ i naredbama za ubijanje neželjenih. Nažalost, neki su taj simbol ustaštva koristili u Domovinskom ratu tako što su, između ostalog, isticali slike Ante Pavelića i merili 'visinu kukuruza' desnom rukom ispruženom u fašističko-nacistički pozdrav. Međutim, to je bilo tada, a i danas je, suprotno duhu i slovu hrvatskog Ustava “, navodi se u inicijativi AFL.
U oslobađajućoj presudi za Tompsona, Visoki prekršajni sud takođe navodi stavove Komisije za suočavanje s prošlošću. Međutim, AFL u svojoj inicijativi podseća na ustavnu odredbu da sudovi moraju da presuđuju prema Ustavu i zakonu i da je potpuno neprimereno da se sud poziva na telo kao što je Savet za suočavanje s prošlošću.
Kurir.rs/Jutarnji