Svedoci na suđenju Donaldu Trampu, u slučaju tajne isplate novca porno glumici Stormi Danijels, završili su izlaganja tokom prošle nedelje, što znači da se tokom ove sedmice proces privodi kraju.
Danas slede završne reči, davanje instrukcija poroti i onda i donošenje odluke o presudi.
Iznošenje završnih reči počinje u utorak. Tužilaštvo i odbrana će se poslednji put obratiti porotnicima. Očekuje se da izlaganje traje veći deo dana, ili ceo dan. Ti argumenti se ne računaju u dokaze u slučaju protiv Trampa, već su rekapitulacija svega što se moglo čuti u sudnici.
Bivši predsednik je optužen da je falsifikovao poslovna dokumenta kako bi prikrio isplatu 130.000 dolara porno glumici Stormi Danijels, da ona zauzvrat ne bi govorila javno o njihovoj aferi. Sve se to dešava u kampanji za izbore 2016. godine i tužilaštvo tvrdi da je Tramp prikrivanjem cele priče zapravo hteo da spreči loš uticaj na svoj imidž u kampanji, jer je u vreme afere sa Danijels već bio u braku sa Melanijom. Tramp je sve optužbe negirao.
Tužilaštvo će u završnoj reči verovatno podsetiti porotnike na dosadašnja svedočenja i sve što je rečeno. Na klupi za svedoke bili su i Stormi Danijels, kao i Trampov bivši advokat Majkl Koen, koji je svedočio da mu je Tramp rekao da isplati 130.000 dolara Danijelsovoj, a da mu je potom taj novac vratio.
Odbrana je pozvala samo dvoje svedoka, među kojima nije bio i Tramp.
Odbrana ne mora da ubeđuje porotnike u Trampovu nevinost, a da bi sprečili da bude proglašen krivim treba da ubede samo jednog od 12 porotnika da tužilaštvo nije dokazalo krivicu. Teret dokazivanja krivice je u potpunosti na tužilaštvu.
Svih 12 porotnika mora da bude na istoj strani - da je Tramp kriv, ili da nije kriv, da bi presuda bila validna.
Trampovi advokati će, kako se očekuje, pokušati da nađu rupe u iskazima svedoka tužilaštva, poput Stormi Danijels i Majkla Koena. Takođe se očekuje da ponove tvrdnju da Tramp nije krio aferu sa Danijels zbog birača, nego zbog svoje porodice. Napad na kredibilitet Majkla Koena, koji je već priznao da je lagao, kao i da je krao novac od Trampa, takođe je taktika kojom se služe advokti bivšeg predsednika.
Završne reči izneće prvo odbrana, a potom i tužilaštvo.
Očekuje se da u sredu, pre nego što počne većanje o Trampovoj krivici, sudija Huan Meršan instruiše porotnike o tome šta treba da uzmu u obzir kada budu odlučivali o sudbini bivšeg predsednika.
I tužilaštvo i odbrana su protekle nedelje sa sudijom debatovali o tome na koji način da instruiše porotu - što ukazuje na veliki značaj tog procesa.
Naime, Trampov pravni tim je tražio da sudija kaže poroti da isplate novca Danijels kako bi ćutala o aferi, suštinski nisu nelegalne, što je tužilaštvo nazvalo "totalno neprikladnim". Sudija je ocenio da je takva instrukcija nepotrebna i da ide predaleko.
Advokti su tražili i da Meršan razmotri "izuzetno važnu" prirodu ovog slučaja i da apeluje na porotnike da donesu "veoma specifične zaključke". Sudija je i to odbio i naveo da je pogrešno odstupati od standardnih instrukcija.
Tužilaštvo je tražilo od sudije da kaže da to što je neko predsednički kandidat, ne opravdava motiv za isplatu koja pozivitno utiče na njegovu kampanju. Advokati odbrane traže da sudija kaže da bi se takva isplata desila čak i da osoba nije kandidat za predsednika, i da je ne treba posmatrati kao deo kampanje.
Porotnici će odlučivati u tajnosti, u prostoriji koja je posebno tome namenjena. Oni mogu da komuniciraju sa sudom putem beleški - na primer, mogu da pitaju sudiju za pravne instrukcije ili da im se ponovo dostavi neki deo svedočenja.
Nije poznato koliko će dugo porotici većati, niti za to postoji neki limit. Treba da razmotre 34 tačke optužnice i to bi moglo da potraje - tako da možda i ne bude gotovo ove nedelje.
Ako porota posle nekoliko dana ne postigne konsenzus, stvari bi mogle dodatno da se zakomplikuju.
Trampovi advokati bi mogli da traže ponovno suđenje, ali je verovatnije da sudija pozove porotnike na konsultacije i da ih posavetuje da nastave da većaju dok ne donesu odluku.
Ako i posle tih instrukcija porotnici ne mogu da donesu odluku, sudija može da konstatuje da nema saglasnosti u poroti, i da naloži ponovno suđenje.
(Kurir.rs/Glas Amerike/Preneo: N. V.)
Bonus video: