SUDIJA SAM ODLUČIO: Mišković otputovao u London bez saglasnosti tužilaštva!

Detalji odluke su i dalje tajna. U beogradskom Višem sudu je rečeno da samo sudija Vučinić može da odgovori na pitanja zašto je dopustio Miškoviću da putuje, jer je predmet kod njega, kao i odluku koju je doneo.

Sudija juče nije bio dostupan za komentar. Samo je prekjuče, preko suda, saopštio da je “jemstvo koje je Mišković ranije položio, garant, a optuženi ima upozorenje da će mu, ukoliko prekrši odobrenje, biti određen pritvor”.

Zakonikom o krivičnom postupku je propisano da okrivljenom, ako ima neodložnu potrebu da putuje u inostranstvo, sud može da vrati putnu ispravu, pod uslovom “da postavi punomoćnika za prijem pošte u Srbiji i obeća da će se na svaki poziv suda odazvati, ili da položi jemstvo”.

Mišković je iz pritvora pušten 23. jula kada je položio jemstvo od 12 miliona evra.

Profesor Goran Ilić, jedan od autora Zakonika o krivičnom postupku, kaže da ne postoje konkretne zakonske okolnosti pod kojim se optuženom vraća pasoš i dopušta odlazak u inostranstvo. U praksi, put se može odobriti kada optuženi mora na lečenje ili ima neodložnih poslovnih obaveza.

- Sudija ima suvereno pravo da donese samostalno odluku. Ukoliko je jemstvo dato ranije, ne može se opet davati. Inače, sudija nije obavezan da se pri donošenju ovakve odluke konsultuje s tužilaštvom, ali ga zakon ne sprečava to da učini - objašnjava profesor Ilić.

Optužnica tereti Miškovića, njegovog sina Marka, Mila Đuraškovića, vlasnika “Nibens grupe”, i njihove saradnike da su od 2005. do 2010. nezakonitim izvlačenjem novca oštetili putarska preduzeća za 16,95 milijardi dinara, a budžet za 472 miliona dinara.

Predsednik Vrhovnog kasacionog suda: Sudija nije morao nikoga da pita za mišljenje

Predsednik Vrhovnog kasacionog suda i Visokog saveta sudstva Dragomir Milojević rekao je Tanjugu da za odluku o privremenom vraćanju pasoša vlasniku „Delta holdinga" Miroslavu Miškoviću radi puta u London sudija Vučinić nije bio dužan da traži mišljenje tužilaštva za organizovani kriminal.

"Sudija kome je okrivljeni dao dovoljne garancije da će se vratiti iz inostranstva svoju odluku donosi na osnovu sopstvenog uverenja i ne mora da traži saglasnost tužilaštva", decidan je Milojević, inače dugogodišnji sudija "krivičar".

On je objasnio da sud, kada je Miškoviću pritvor zamenio jemstvom, takodje nije bio dužan da mu pored toga, kao što je učinio, odredi i mere - privremeno oduzimanje pasoša uz zabranu napuštanja boravišta, kao i obavezu javljanja Policijskoj upravi za grad Beograd - PS Savski venac, svakog prvog radnog dana u mesecu.

Dakle, kako je ukazao Milojević, jemstvo od 12 miliona evra u gotovini bilo je dovoljno da mu se dozvoli odbrana sa slobode i da se pusti iz pritvora, a stav sudije je bio, bez obzira na to da li je to tužilaštvo tražilo ili ne, da mu se uz nju odrede i pomenute mere.

U Zakoniku o krivičnom postupku u članu 200 stav četiri piše: "ako okrivljeni ima neodložnu potrebu da putuje u inostranstvo, sud može odrediti da mu se vrati putna isprava, ukoliko postavi punomoćnika za prijem pošte u Republici Srbiji i obeća da će se na svaki poziv suda odazvati, ili položi jemstvo".

U stavu dva istog člana piše da se "u toku istrage obrazloženo rešenje o odredivanju, produženju ili ukidanju mere donosi sudija za prethodni postupak, a posle podignute optužnice predsednik veća, a na glavnom pretresu veće.

Ako meru nije predložio javni tužžilac, a postupak se vodi za krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti, pre donošenja odluke će se zatražiti mišljenje javnog tužioca".

Međutim u ovom slučaju ne radi se ni o odredjivanju, produženju ili ukidanju mere zabrane napuštanja boravišta i vraćanja putne istrave, već o njenoj privremenoj susprenziji - vraćanje pasoša samo za tu svrhu - put u London.