FIZIJATRU IZ NIŠA UKINUTA PRESUDA ZA PIPKANJE DEVOJČICA NA SISTEMATSKOM: Sud naložio rekonstrukciju zbog ovog spornog termina

Po oceni suda žalbom branilaca se osnovano ukazuje da je u presudi ostalo nejasno šta se podrazumeva pod “intimnom regijom”

Po oceni suda žalbom branilaca se osnovano ukazuje da je u presudi ostalo nejasno šta se podrazumeva pod “intimnom regijom” budući da je fiziijatru stavljeno na teret da je tokom pregleda jedne maloletnice, prilikom izvlačenja ruke sa prepone, prstima prešao preko njene intimne regije.

Zbog toga sud traži da se razjasni da li je prelazak preko intimne regije značio prelazak preko polnog organa ili područja oko polnog organa, kako bi se utvrdilo ima li ili ne elemenata krivičnog dela polno uznemiravanje.

Maloletnica je na suđenju navela da je sporan bio dodir preko polnog organa što prvostepeni sud nije cenio već je zaključio da je optuženi prešao rukom preko intimne regije, “čineći tako izreku nerazumljivom a razloge o ovoj odlučnoj činjenici nejasnim”.

Po oceni Višeg suda bilo je neophodno da se na suđenju izvede rekonstrukcija događaja tako što bi optuženi fizijatar pokazao na koji je način preduzimao terapijske mere koje je opisao u odbrani, a da potom i maloletna devojčica pokaže na koji je način optuženi prešao preko njene intimne regije, kako je opisala u svom iskazu. Na osnovu toga bi se veštak izjasnio da li je terapija bila u skladu sa pravilima struke, da li je takav način pregleda podrazumeval mogućnost kontakta sa intimnom regiojom pacijenta ili ne, pod kojim uslovima je moguć kontakt ako je moguć i sa kojim tačnim delom intimne regije…

Viši sud je usvojio i žalbene navode na koje je ukazalo tužilaštvo u odnosu na oslobađajući deo presude koji se odnosi na tri druge maloletnice.

-Osnovni javni tužilac osnovano ukazuje da se radnje okrivljenog kako je to utvrdio prvostepeni sud (da je oštećenima stavio ruke ispod donjeg veša u predelu polnog organa dok je drugom rukom istezao nogu) u bitnom razlikuju od tehnike sprovođenja manipulativne terapije kako je to predstavio okrivljeni a potvrdio stručni savetnik (prsti ruke se nalaze u predelu prepona dok se drugom rukom savija noga deteta u predelu kolena u stranu, kada može doći do kontakta prstiju sa intimnom regijom deteta). I pored jasne uočljivosti da utvrđene radnje okrivljenog nemaju utemeljenje u postupku terapije kako je to u odbrani predstavio okrivljeni a u tom delu potvrdio stručni savetnik, nejasno je kako je prvostepeni sud našao da navedene činjenice iako međusobo protivurečne u bitnom, potkrepljuju zaključak da nije dokazano da je okrivljeni preduzima nedozvoljene polne radnje u cilju zadovoljenja polnog nagona, stoji u presudi Višeg suda u Nišu. Sud je naložio I da se utvrdi tačan datum pregleda malolenice za koju je fizijatar bio prvostepeno osuđen.

Okrivljeni je bio u pritvoru bio od 2.decembra 2021.godine do 18.maja ove godine.

Kurir.rs/Blic