Na počecima moje književne karijere takozvani pisci između dva rata bili su ideal, etalon, pojam zlatnog doba srpske književnosti. Začudo taj etalon nije bio brat „zlatnog doba srpske demokratije“ - dakle, prdnjava i lažnog mita - nego sušta književnoistorijska činjenica.

Pisci između dva rata, to su vam bili - da navedem samo neke - Andrić, Crnjanski, Ćopić, Rastko Petrović i mnogi drugi kojima posleratni pisci jedva da su dosezali do kolena.

Možete sad zamisliti moju radost i udaranje šapicama u grudi od sreće kad mi je godine (mislim) devedesete veliki Brana Petrović - koji je video kud plovi ovaj brod - rekao: „Burazeru, sva je prilika da ćemo i mi biti pisci između dva rata, ajmo u ‘Brankovinu’ da zalijemo.“ Što smo i učinili. I to obilno.

I fakat, Brančilo i ja smo ubrzo postali pisci između dva rata. A da li smo dobacili bar do pola visine drevnih pisaca između dva rata, o tome neka sudi književna istorija, koja tavori na ivici egzistencije.

Pošto je generacija pisaca između (zasad) poslednja dva rata već na izmaku, a da su se u međuvremenu izdešavala razna čuda i pokore, držim da bi književni teoretičari i istoričari - ako su neki još preostali - trebalo da uvedu novu književnoistorijsku klasifikaciju - „pisci između dvaju izbora“.

Da sam mlađi kao što nisam, možda bih se i ja latio pisanja romana - tzv. period piecea - u kom bi 34-godišnji stampedo redovnih i vanrednih izbora, počev od prvih višestranačkih, zaključno s najnovijim beogradskim, bio ono što je Tolstoju u romanu „Rat i mir“ bio rat, koji nije - kako naivčine misle - glavna tema, nego uveličavajuće staklo kroz koje se posmatraju ljudske drame.

Prvi problem na koji bi naišao eventualni pisac eventualnog romana, po ugledu na poetiku „Rata i mira“ - u našem slučaju radno naslovljenog „Predizbornost i postizbornost“ - bilo bi suočavanje s činjenicom da u izbornom stampedu dugog trajanja nije bilo nikakve drame i da se sve svodilo na dramosranje.

Jeste da su svi višestranački izbori, bar na papiru i plakatima, bili „istorijski“ (kakvi li su neistorijski), „sudbonosni“ i „prelomni“, ali (eventualni) pisac između dvaju izbora bi, čim bi se udubio u materiju, bio poražen saznanjem da ni na jednim od tih izbora ništa nije bilo istorijsko, ništa sudbonosno, ništa prelomno. Osim - da ne grešim dušu - ponekog preloma kostiju na demonstracijama koje su izbijale posle svakih izbora na kojima ništa bitno nije izabirano.

Idemo dalje. Pisac između dvaju izbora - čekam ga ko ozebo sunce - svakako bi morao raskrinkati lažni mit da populacija Srbije većinski želi jednopartijski sistem, jedan narod i jednog vođu i ustanoviti - ja bih mu dostavio interesantnu građu - da srpska populacija u stvari ne želi nikakav sistem, a da je to što populaciji zapadne čas jednopartijski, čas višepartijski sistem stvar više sile, čitaj: determinizma, ne slobodnog izbora.

A zašto neslobodni ljudi po definiciji ne mogu izabrati ništa slobodno, to je već tema za nekog filozofa između dvaju izbora, koga sa nestrpljenjem očekujem.