(VIDEO) SVEDOK: Đilas je sakrio sporazum o Luci Beograd, radio je za Miškovića i Beka!

Strahinja Sekulić, bivši gradski pravobranilac, kaže da je prvi put u Kuriru video tajni Memorandum o razumevanju, čiji su potpisnici Grad i „Luka Beograd“, iako je, zbog funkcije na kojoj je bio, taj dokument morao da prođe kroz njegove ruke. Kako kaže, bivši gradonačelnik nije ispoštovao proceduru, a tekst Memoranduma jasno ukazuje da je lider demokrata radio u korist vlasnika „Luke“, a ne Grada.

Da li ste znali da je Đilas s „Lukom“ potpisao Memorandum o razumevanju?
- Ne. Za taj prvi memorandum sam saznao od vas, od Kurira. Mi smo radili na drugom tekstu sporazuma koji nije prošao.

Kako je moguće da niste znali za taj memorandum s obzirom na funkciju koju ste tada obavljali?
- Svi ugovori su dolazili kod mene, trebalo je da dođe i taj. U to vreme - mart 2009. godine - bili smo u jeku spora s „Lukom Beograd“, koji je okončan u aprilu, i to tako što je Grad dobio prvostepeno. Da sam ga video, ne bih pristao na njega.

U kom smislu ne biste pristali? Šta je po vama tu bilo sporno?
- Dokazi su pokazivali, kao što i danas pokazuju, da sve to treba da pripadne Gradu. Strategija bilo kog spora je da držite svoju stranu. Može da se pregovara, to nije sporno, da se traži mirno rešavanje spora, ali uz saznanje svih. Ovako, to slabi poziciju Grada.

Da li ste izvukli zaključak zašto je Đilas to uradio?
- Ne, nikad. Mi smo tada dobili presudu u našu korist, tako da je taj memorandum otpao. Ali je svakako oslabio poziciju Grada. Kad sam saznao za taj sporazum, čuo sam mnogo neformalnih stvari, da su bili razgovori, ali to ne mogu da dokažem.

Koji razgovori?
- Da se odlučivalo o sudbini „Luke“, šta će biti s tim zemljištem, mimo sudskog spora.

Ko se dogovarao?
- Tadašnji rukovodioci.

Ko? Dragan Đilas i, s druge strane, rukovodioci „Luke“?
- Rukovodstvo Grada, čak i Republike. Tako sam čuo.

Šta su pričali?
- Verovatno da se to reši u korist „Luke“, a ne Grada.

Taj memorandum je morao da prođe i Skupštinu Grada?
- Pri svakom raspolaganju imovinom mora da se poštuje procedura. To mogu da tumačim kao nedostatak sistema, odnosno kao nedostatak poštovanja sistema, dogovaranje o nečemu o čemu ne sme da se dogovara. To nije 10-20 hektara, već 220 hektara. U Memorandumu koji imate to je neodređeno. Tu se čak i ne govori o zemljištu „Luke“, nego o priobalju. Priobalje je celo priobalje Beograda.

Dobro, postoji i deo u kojem se kaže da „Luka“ nesmetano koristi zemljište koje se nalazi u njenom kompleksu.
- Šta znači u kompleksu „Luke“? To je suštinsko pitanje spora: šta je u okviru lučke delatnosti, a šta mora da se vrati Gradu. Kompleks „Luke“ ništa ne znači.

Je li ovim memorandumom Grad imao bilo kakav interes?
- Nikakav. Koji interes? Da će afirmisati princip dogovora. Šta je to? Možemo mi da se dogovaramo o ličnoj imovini, ali za ono što je državno postoje jasne procedure kako se odlučuje. Pogotovu kad je nešto u sudskom sporu. Ovim memorandumom, po meni, Grad je oslabio svoju poziciju u sudskom sporu.

A šta je dobila „Luka“?
- Dobila je potvrdu, i u javnosti i od drugih državnih organa, da je ona u pravu. Osnažena je njena pozicija. Zbog tog predmeta nastala je ogromna tenzija. Očekuje se sudski spor, odnosno rešenje suda i odjednom vi, pred donošenje odluke, posredno, kažete da se povlačite iz spora. To se tako može tumačiti.

Da li Đilas treba da odgovara za ovo?
- Za ovo nema štetnih posledica, teško da može da odgovara.

Kako nema štetnih posledica?
- Postoji njegova odgovornost, ali ne postoji krivična odgovornost. Ovo ukazuje na ponašanje koje nije bilo dobro. Ja sam bio deo toga, a prvi put vidim taj memorandum.

Ipak, taj memorandum i sve ono što mu je prethodilo, s obzirom na to da je potpisan tajno, pokazao je da je Đilas štitio interese Miroslava Miškovića i Milana Beka?
- To može da se kaže iz ovoga. Makar da je više uvažavao njihove interese nego što je uobičajeno za tu funkciju.

EKSKLUZIVNI INTERVJU NOVINARKE KURIRA SA STRAHINJOM SEKULIĆEM: