VESIĆ PORUČIO OMBUDSMANU: Janković treba da bude odgovorniji u svojim izjavama o plaćanju prevoza

Ko će biti odgovoran ako sutra neki švercer u autobusu napadne kontrolora jer je čuo da zaštitnik prava građana tvrdi da je prekršaj neustavan?, upitao je Vesić.Vesić je Jankovića upitao i zašto se nije obratio Gradskoj upravi, izneo svoje argumente

Polemika je počela juče, nakon što je Janković poručio da se neplaćanje karte u javnom gradskom prevozu ne može tretirati kao prekršaj, i najavio da će se obratiti Ustavnom sudu.

Vesić je potom naveo da je Grad spreman na raspravu pred Ustavnim sudom o odredbama kojim se neplaćanje karata u javnom prevozu tretira kao prekršaj, te da će kazne za one koji se švercuju biti naplaćivane sve dok sud ne odluči drugačije.

Janković je potom saopštio da je Ustavni sud obavezan da na njegov predlog, kao ovlašćenog predlagaća, automatski pokrene postupak za ocenu ustavnosti nekog akta, za razliku od inicijativa građana po kojima može, ali ne mora, da pokrene postupak.

U današnjem saopštenju Vesića navodi se da su prava zaštitnika građana regulisana pozitivnim propisima i da mu niko ne osporava mogućnost da, kao i svaki drugi građanin, pokreće postupak za ocenu ustavnosti nekog akta.

"Nisam smatrao potrebnim da naglasim ono na čemu Janković insistira, a to je da je važniji od običnog građanina. Ako mu to nešto znači priznajem da je važniji i mnogo bolje plaćen", rekao je Vesić. On je dodao da, baš zato što je Janković "važniji i bolje plaćen od običnih građana" treba da bude odgovorniji i da vodi više računa o posledicama svojih izjava.

"Korisno je da je zaštitnik građana javno objasnio da je pokrenuo samo inicijativu o kojoj Ustavni sud treba da donese odluku. Način na koji je tu inicijativu promovisao sugerisao je da je odluka suda samo formalnost, a da je tako potvrđuje i činjenica da su neki mediji njegovu izjavu preneli kao da je utvrđena neustavnost", rekao je Vesić.Prema njegovim rečima, odluku o tome da li je nešto ustavno ili ne donosi Ustavni sud, a ne Zaštitnik građana "koliko god da je važan".

"Ako zaštitnik građana insistira na tome da je važniji od običnih građana, kao i na činjenici da Ustavni sud mora da prihvati njegovu inicijativu, čemu potreba za samoreklamiranjem i promocijom sopstvene inicijative? Osim ako to nije pritisak na sud i hajde da verujemo nesvesno urušavanje komunalnog sistema", rekao je Vesić.Janković bi, smatra gradski menadžer, trebalo da zna da njegove izjave imaju posebnu težinu, te da Zaštitnik nema pravo da svojim, kako se Vesić nada, "samo nespretnim izjavama", dovodi građane u zabludu da su odluke prekršajnih sudova nezakonite čime podstiče pravnu nesigurnost.

"Ko će biti odgovoran ako sutra neki švercer u autobusu napadne kontrolora jer je čuo da zaštitnik prava građana tvrdi da je prekršaj neustavan?", upitao je Vesić.Vesić je Jankovića upitao i zašto se nije obratio Gradskoj upravi, izneo svoje argumente i "možda ubedio Grad da je u pravu, ako je već uveren da gradska odluka nije zakonita".

"Ili da mi ubedimo njega da nije u pravu", naveo je Vesić koji tvrdi da ombudsman treba da zna da se propisi u Skupštini grada donose u propisanoj proceduri u kojoj se često traži mišljenje Javnog pravobranilaštva i drugih tela nadležnih da proveravaju da li su odluke u skladu sa zakonom.

Vesić je istakao da ne znači uvek da su sve odluke Skupštine Grada "bezgrešne", ali da mnoge dileme mogu da se reše komunikacijom, a ne na sudu."Ovako, imam utisak da je jedva dočekao da pokrene postupak ili da budem precizniji da objavi saopštenje da je to uradio", ocenio je Vesić.

On je dodao da je dobro da je Janković javno podsetio građane da "plaćanje prevoza, ili bilo koje druge usluge, nije pitanje dobre volje, već obaveze za koju postoji način prinudne naplate".

"To je upravo ono na čemu insistira Grad Beograd - da se korišćenje javnog prevoza plaća. Važno je da ombudsman javno pozove građane da plaćaju javni prevoz, a ne da građani misle da to nije njihova obaveza, naveo je gradski menadžer.On je naglasio da su ombudsmanu vrata Skupštine grada uvek otvorena, kada god smatra da neki gradski propis nije u skladu sa zakonom, te da veruje da je to bolji način komunikacije od pokretanja postupka pred sudovima i objavljivanja saopštenja.

"Nažalost, za inicijativu koja je povod ove polemike je kasno, jer je zaštitnik izabrao sud, slanje saopštenja i polemiku. Koliko god da poštujemo instituciju zaštitnika građana i priznajemo mu da je važniji i bolje plaćen od običnih građana, ne možemo da dozvolimo da u javnosti širi dezinformacije koje imaju pogubne posledice po kominalni sistem grada", zaključio je Vesić.